橋頭簡易庭民事-CDEV,110,橋簡,846,20220117,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第846號
原 告 張瓊云
被 告 邱國良


上列當事人間清償借款事件，本院於民國110 年12月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）13萬元，及自民國（下同）110年8 月27日起至清償日止按週年利息5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於108 年10月間陸續向伊借款共25萬元，雙方約定自109 年7 月起每月清償1 萬元，被告並簽立本票為證，詎被告僅部分清償，尚欠13萬元（下稱系爭債務）未付，迭經催討均置之不理。

為此依法提起本件訴訟，聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以伊確欠有系爭債務，惟原告就匯至其所有帳戶內之工程款18萬元、32,000元尚未與伊結算返還，經抵銷後已無積欠，原告請求並無理由等語，資為抗辯。

三、查被告就積欠原告系爭債務未還乙節並不爭執，惟以原告未返還匯入其帳戶之212,000 元工程款而主張抵銷，原告於此已為否認，並以該2 款自109 年1 月22日匯入後即自同日、23日、25日、28日及4 月13日、24日領出交予被告等語為辯，並提出澎湖縣農會存摺為證（卷第111 至113 頁）。

被告就此固予否認，且原告於領出現款後業交付被告收受乙節雖無法舉證，然被告已自承其係於109 年7 、8 月與原告結算後，始開立25萬元欠款之每月應償還本票25紙（卷第76至77頁、第101 頁），且依被告所提之結算單（卷第79頁）上已載「大樹工程款109 20/1 180,000、22/1 32,000 共212,000 」等語，以該匯款日109 年1 月20、22日係早於兩造結算之日，且已載於結算單中，該2 筆匯款衡情自已經兩造計入為結算，否則被告豈會在未取回212,000 元之前仍願承認積欠原告25萬元，復再陸續償還12萬元者，原告所辯已領出交付被告等語應屬可信。

則被告對原告既已無212,000 元之債權存在，其主張以此與系爭債務抵銷自屬無據。

從而，原告請求被告給付13萬元及自起訴狀繕本送達翌日即110 年8 月27日（卷第55頁）起至清償日止按週年利息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 黃宏欽

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
書 記 官 楊明月