橋頭簡易庭民事-CDEV,110,橋簡,886,20220127,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第886號
原 告 王辰峰
訴訟代理人 陳泰瑋
被 告 林郁婷


上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111 年1 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○街○○○號四樓之十六號房屋騰空遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣參萬貳仟伍佰元，及自民國一一○年十二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應自民國一一一年一月六日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣陸仟伍佰元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第2款、第3款定有明文。

原告起訴時原請求：㈠、被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○街000 號4 樓之16房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。

㈡、被告應給付原告新臺幣（下同）19,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

嗣於訴狀送達後，變更聲明如主文第1 、2 、3 項所示，經核原告前、後聲明所據，均係基於兩造租賃系爭房屋所生爭議此同一事實，僅於起訴後按合法終止租約之日期，特定其請求租金暨不當得利之範圍，徵諸上揭規定，尚無不合，自應准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國107 年8 月6 日承租原告所有系爭房屋，約定租賃期間自107 年8 月6 日起至108 年8 月5 日止，每月租金6,500 元、押金13,000元，並簽訂有房屋租賃契約書1 份（下稱系爭租約）。

嗣系爭租約到期後，被告仍繼續使用系爭房屋迄今，但計算至110 年12月止，已積欠109年3 月及110 年7 至12月，共7 個月租金45,500元未付，且扣除押金13,000元後，猶欠32,500元未還。

又原告已於本院110 年12月15日言詞辯論筆錄（下稱系爭筆錄）中，催告被告於收受系爭筆錄繕本翌日起10日內清償積欠之租金，倘逾期未給付即依法終止租賃契約，系爭筆錄並於110 年12月16日合法公示送達予被告，然仍未獲回應，因此，系爭租約於清償期屆滿之110 年12月27日，已經原告合法終止。

另被告於系爭租約終止後，仍繼續占有使用系爭房屋而受有利益，並致原告受有損害，原告自得請求被告自111 年1 月6 日起，按月給付相當於租金之不當得利。

為此，爰依租賃契約、不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付其積欠租金扣除押金後之餘額32,500元，及自111 年1 月6日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利6,500 元等語。

並聲明：如主文第1 、2 、3 項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

五、本院得心證之理由：

㈠、按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第440條第1項、第2項前段、第455條前段分別定有明文。

又「出租人非因左列情形之一，不得收回房屋：三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達二個月以上時」，土地法第100條第3款業已明定。

另無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段同有明文。

而依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，且無權占有他人之不動產，可能獲得相當於租金之利益應為社會通常之觀念。

㈡、原告主張之前揭事實，已提出租賃房屋契約書、郵局存摺影本、存證信函暨回執、土地、建物所有權狀等件為證（見本院卷第13至31頁、第125 至127 頁），並有系爭筆錄暨送達證書附卷可參（見本院卷第109 至111 頁、第115 至119 頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依上開證據調查結果，認原告之主張，應堪信為真。

依此，系爭租約既因被告積欠原告之租金在扣除押金後，仍逾2 個月以上，致原告催告後合法終止，復被告迄仍繼續占有使用系爭房屋，並使原告受有無法使用之損害。

從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告應遷讓返還系爭套房，並給付扣除押金後，仍積欠之租金共32,500元，及自系爭筆錄送達翌日即110 年12月17日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，自屬有據，應予准許，爰判決如主文第1 、2 項所示。

又系爭租約約定之租金本為每月6,500 元，自可認為被告無權占有系爭房屋所受有相當於租金之不當得利，亦應以此為計算依據，故原告依不當得利法律關係，請求被告應自111 年1 月6 日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告6,500 元，亦屬有據，應予准許，爰判決如主文第3項所示。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
書 記 官 程淑萍