橋頭簡易庭民事-CDEV,110,橋簡聲,4,20210204,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度橋簡聲字第4號
聲 請 人 林富鴻
代 理 人 林慶福
上列聲請人就本院109 年度橋簡字第982 號事件聲請法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

事實及理由

一、聲請意旨略以：本院109 年度橋簡字第982 號事件承審法官於處理前案即本院108 年度橋簡字第600 號事件時極不公平像有深仇大恨，爰聲請迴避等語。

二、按法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：一、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。

二、法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。

三、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者。

四、法官現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。

五、法官於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。

六、法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。

七、法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者；

遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。

二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，民事訴訟法第32條、第33條第1項分別定有明文。

而民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實。

若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿法官進行訴訟遲緩，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞。

又依民事訴訟法第34條第2項、第284條之規定，聲請法官迴避之原因，應提出得即時調查之證據以釋明之。

三、經查，聲請人並未具體指明承審法官與聲請人間具深仇大恨，或有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平審判之情，亦無提出可供即時調查之證據以為釋明，揆諸前揭說明，自不得遽以聲情人主觀臆測之詞，率謂承審法官執行職務有所偏頗。

本件難認已該當於聲請法官迴避之要件，聲請人之聲請於法未合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
橋頭簡易庭 審判長法 官 黃宏欽
法 官 呂維翰
法 官 方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
書 記 官 塗蕙如