橋頭簡易庭民事-CDEV,111,橋小,1109,20221124,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋小字第1109號
原 告 陳慧璇
被 告 陳名祥
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年11月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

事實及理由

一、原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年5月間，以Line通訊軟體傳送「別不要臉了」等語辱罵原告（下稱系爭言論），侵害原告之名譽權，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）2萬元等語，並聲明：被告應給付原告2萬元。

三、被告則以：系爭言論為兩造間一對一Line對話，緣由是兩造離婚後原告與另一名男性常一起進出等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、本院之判斷：按侵害名譽權而應負侵權行為損害賠償責任者，須以行為人意圖散布於眾，故意或過失詆毀他人名譽為必要，蓋如此始有使他人之名譽在社會之評價受到貶損之虞。

在一對一之談話中，應賦予個人較大之對話空間，倘行為人基於確信之事實，申論其個人之意見，自不構成侵權行為，以免個人之言論受到過度之箝制，動輒得咎，背離民主社會之本質（最高法院99年度台上字第1664號判決意旨參照）。

經查，系爭言論為兩造間一對一對話乙節，業據被告於本院審理中陳述明確，並有原告提出之對話截圖可資為憑（見雄小字卷第15頁、本院卷第21頁），可見被告所為系爭言論內容僅存在於一對一對話間，並非公眾可見之處，顯無散布於眾之意圖，難認侵害及原告名譽權。

從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告2萬元，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。

又本件適用小額訴訟程序，爰依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

六、據上論結，原告之訴為無理由，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元