橋頭簡易庭民事-CDEV,111,橋小,1338,20221208,1

臺灣橋頭地方法院民事小額判決
111年度橋小字第1338號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
被 告 陸振豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟叁佰肆拾捌元，及自民國一百一十一年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。

本判決關於原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年8月19日8時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，行至高雄市仁武區鳳仁路與仁勇路口時，違規跨越雙白線而碰撞原告所承保、訴外人進發大理石有限公司所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）致之受損（下稱系爭事故），原告業已賠付維修費用新臺幣（下同）31,170元（含零件17,370元、塗裝9,500元、工資4,300元），爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。

聲明：被告應給付原告31,170元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷:

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。

又按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；

且雙白實線設於路段中，用以分隔同向車道，並禁止變換車道，道路交通安全規則第90條第1項前段、道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第7款著有明定。

(二)原告主張之前揭事實，業據其提出電子保單、道路交通事故當事人登記聯單、系爭車輛行照翻拍照片、道路交通事故初步分析研判表、受損照片、鈑烤師企業社估價單、統一發票、賠款滿意書為證（本院卷第15至39頁），並有本院調閱之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故調查紀錄表可證（本院卷第43至49頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，原告主張自非無據，而本件並無事證顯示被告當時違規跨越雙白線有何不能注意情形，其疏未遵循前揭規定，致生系爭事故，就系爭事故之發生自有過失，且與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，應對系爭車輛所有人負侵權行為損害賠償責任，原告自得於其賠償金額範圍內，代位行使對被告之損害賠償請求權。

又依上開道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖顯示系爭車輛於事發前亦有違規跨越禁止變換車道線之過失，應認系爭車輛駕駛就系爭事故之發生同有過失，且過失程度與被告相當，應各負50％過失責任。

(三)依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之不滿1月者以1月計」，系爭車輛自103年9月出廠（本院卷第17頁），迄本件車禍發生時即110年2月6日，已使用超過5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,895元【計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即17370÷(5+1)≒2895（小數點以下四捨五入）】，加計無庸折舊之工資（含烤漆費用）13800元，合計16695元。

又系爭車輛駕駛就本件事故之發生亦有50%過失責任，業如前述，是經依民法第217條規定過失相抵後，原告得請求被告賠償之金額為8348元（16695x50%=8348，四捨五入至整數）。

五、綜上所述，原告主張被告應給付原告8348元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月23日起（見本院卷第53頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
書 記 官 薛如媛
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元