橋頭簡易庭民事-CDEV,111,橋小,435,20220609,1

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭民事判決 111年度橋小字第435號
原 告 薛仲利
訴訟代理人 張毓英
被 告 方麗琴


上列當事人間給付鎖頭更換費用事件，本院於民國111年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）1,909元及自民國（下同）110年4 月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,000 元由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。

本判決關於原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、原告主張被告前向伊承租門牌號碼高雄市○○區○○○街00號房屋2樓（下稱系爭房屋），嗣於屆期拒絕搬遷，伊已起訴請求被告遷讓返還房屋，並獲勝訴判決確定且聲請強制行，惟被告於點交時拒不交付系爭房屋大門鑰匙，為確保門戶安全，伊乃更換大門鎖頭而支出4,500元，爰依法請求被告給付4,500元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5 ％計算之利息等節，已提出本院執行處通知、執行命令、收據為證（雄小卷第9至13頁），並經本院調閱本院109年度司執字第57362號執行卷宗查明無訛。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，堪信原告主張為真實。

則被告就系爭房屋之租賃既已終止，依法即負回復原狀義務，惟其於點交後迄未交還大門鑰匙，致原告為安全計而有更換鎖頭必要，此之損害自應由被告予以賠償，原告請求被告賠償，自屬有據。

二、原告主張其更換大門鎖頭共支出4,500元，並提出收據為證（雄小卷第13頁），惟此中乃含其另外新打4把鑰匙之費用1,000元，已為原告所自承（本院卷第38頁），以原告已自陳更換新鎖頭時已附有3把鑰匙（本院卷第38頁），其另打之鑰匙自為原告所自需而非必要，此自不得向被告請求。

又原告更換大門鎖頭既係以新件更換舊件，自應將更換材料費用之折舊部分予以扣除。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，房屋附屬設備「自動門設備及其他」項之耐用年數為10年，依平均法計算其折舊結果，每年折舊率為10分之1 ，依原告自陳先前之更換時間為105年（本院卷第26頁），計至110 年1月更換時已使用約5年，則上開鎖頭扣除折舊後之修復費用估定為1,909 元【計算方式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1 ）即3,500 ÷（10+1 ）＝318（小數點以下四捨五入，下同）；

折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（3,500-318）×1/10×5≒1,591；

扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即3,500-1,591 ＝1,909 】，原告得請求換鎖之必要費用應為1,909元，逾此範圍，即非有理。

三、綜上，原告請求被告給付1,909元及自起訴狀繕本送達翌日即110 年4 月23日（雄小卷第27頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾上開範圍之請求，即屬無稽，應予駁回。

四、又本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又本件適用小額訴訟程序，爰依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 6 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 黃宏欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日
書 記 官 楊明月