設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院民事判決 111年度橋簡字第46號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 廖常宏
被 告 李芳玲
訴訟代理人 謝昌庭
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111 年2 月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）239,150 元自民國（下同）110年12月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行，但被告如以239,150 元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊所承保車體損失險之訴外人洪于喬所有車牌號碼000 -0000 號自用小客車（下稱系爭汽車），於保險期間即109 年11月18日由訴外人黃柏叡駕駛行至國道一號北向361.7 公里交流道處時，遭未保持安全距離之被告所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車撞擊而受損（下稱系爭車禍），伊已依保險契約賠付系爭汽車之修繕費用386,100 元（零件278,431 元、工資107,669 元），爰依保險法第53條第1項及民法第191條之2 規定提起本件訴訟。
聲明：被告應給付386,100 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5 ％計算之利息。
二、被告則以：對系爭車禍之發生為有過失不為爭執，惟系爭汽車之修復應予折舊等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2第1項前段定有明文。
又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段亦有明定。
原告主張被告於上揭時地，未注意前開交通規定以致發生系爭車禍，使伊所承保之系爭汽車受損等情，已提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表及現場圖、照片、汽車行照、駕駛執照為證（卷第17至31頁），並有交通事故查詢資料可參（卷第101 至121 頁），而被告於此亦不爭執（卷第150 頁），堪認原告之主張為真實。
則系爭汽車既因被告之過失受有損害，且原告已依約賠付修理費用，原告依保險法第53條第1項規定，於賠償金額範圍內，取得代位求償權利，自屬有據。
㈡查系爭汽車修理之費用分別為零件278,431 元、工資107,669 元，有結帳工單、照片、汽車保險計算書、統一發票可稽（卷第13至15頁、第33至87頁），惟系爭汽車之修復，既以新零件更換受損之舊零件，自應將所更換零件材料費用之折舊部分予以扣除。
又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，汽車之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果，每年折舊率為5 分之1 ，再參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，以系爭汽車係106 年10月出廠，有行車執照可按（卷第31頁），計至109 年11月受損時，已使用約3 年2個月，則上開零件扣除折舊後之修復費用估定為131,481 元【計算方式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1 ）即278,431 ÷（5+1 ）＝46,405；
折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（278,431 －46,405）×1/5 ×（3+2/12）≒146,950 （小數點以下四捨五入）；
扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即278,431 －146,950 ＝131,481 】，加計不予折舊之工資107,669 元，原告得請求修復車輛所須之必要費用應為239,150 元，逾此範圍，即非有理。
四、綜上，原告依保險法第53條第1項及民法第191條之2 規定請求被告給付239,150 元及自起訴狀繕本送達翌日即110 年12月22日（卷第127 頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾上開範圍之請求，即屬無稽，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 黃宏欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書 記 官 楊明月
還沒人留言.. 成為第一個留言者