橋頭簡易庭民事-CDEV,111,橋簡聲,32,20221021,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度橋簡聲字第32號
聲 請 人 張榮嘩
相 對 人 黃莊梅桂
王寶月
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人以新臺幣3萬元為相對人供擔保後，本院111年度司執字第40282號請求確認通行權存在執行事件之強制執行程序，於本院111年度橋補字第783號（含日後改分之案號）債務人異議之訴事件判決確定或和解、撤回起訴前應暫予停止。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人持本院109 年度橋簡字第867 號確定判決，聲請對聲請人所有坐落高雄市○○區○○段○○段0000地號土地（下稱系爭1157地號土地）如附圖所示編號C部分所設置之鐵皮雨棚（使用面積23平方公尺）拆除，經本院以111 年度司執字第40282 號請求確認通行權存在強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理在案，然聲請人已向本院提起債務人異議之訴。

倘不停止系爭強制執行事件之執行程序，勢難以回復原狀，為此願供擔保，請准在異議之訴判決確定前，停止系爭強制執行事件之執行程序等語。

二、按強制執行程序開始後，有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；

惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480 號裁判意旨參照）。

三、經查，聲請人主張其已向本院提起債務人異議之訴，聲請裁定停止系爭強制執行事件對聲請人所有系爭1157地號土地如附圖所示編號C部分之強制執行程序，上開訴訟於本院審理中（111 年度橋補字第783 號），再經本院依職權調取系爭強制執行事件卷宗予以審究，認聲請人之聲請為有理由，應予准許。

本院審酌本件聲請人聲請回復原狀所受之利益、聲請案件進行之時間等情狀，認聲請人停止執行之擔保金以新臺幣3萬元為適當，爰裁定如主文所示。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
書 記 官 塗蕙如