橋頭簡易庭民事-CDEV,112,橋小,1308,20240111,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋小字第1308號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人 唐念華
訴訟代理人 李妹蘭
被 告 黃瀞瑩
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣4萬3,119元，及自民國108年1月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣4萬3,119元為原告供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、原告主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）申辦0000000000行動電話門號，尚積欠新臺幣（下同）4萬3,119元（含電信費8,066元、專案補貼款3萬5053元）未償，遠傳公司已將債權讓與原告，爰依電信契約、債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告4萬3,119元，即自民國108年1月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：當時我將雙證件交給朋友，辦理門號搭配手機，朋友說會變賣手機換現金給我，但我後來沒有拿到現金，朋友也失聯，導致我需要負擔高額違約金等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書、行動通信服務申請書、代辦委託書、電信帳單及債權讓與通知書暨回執為證，堪信屬實，原告依電信契約、債權讓與法律關係，請求如主文第1項所示之金額及利息，應屬有據。

被告雖以前詞為辯，並提出報案紀錄為證。

然被告所辯縱認屬實，亦僅為其與朋友間債務不履行之問題，並不影響被告依契約應負擔給付電信費用之責任，被告所辯並非可採。

四、綜上所述，原告依，請求被告給付4萬3,119元，及自催告通知書送達翌日即108年1月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行；

另依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元