橋頭簡易庭民事-CDEV,112,橋小,1522,20240229,1

臺灣橋頭地方法院民事小額判決
112年度橋小字第1522號
原 告 模範生大廈管理委員會

法定代理人 白勝元
訴訟代理人 陳彥盛
被 告 陳香君



上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國113年2月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟伍佰元，及自民國一百一十三年一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣貳萬伍仟伍佰元為原告供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為原告所管理模範生大廈之區分所有權人，為高雄市○○區○○路00號8樓房屋之所有人，依規約每月本應繳納管理費新臺幣（下同）1700元，但被告尚欠民國111年6月至112年8月共15期之管理費，合計25500元未繳，爰依公務大廈管理條例及住戶規約提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告25500元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上揭事實，已據其提出建物登記謄本、模範生大廈管理規約、存證信函為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。

從而原告主張被告應給付原告25500元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月5日起（見本院卷第61頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元