橋頭簡易庭民事-CDEV,112,橋小,914,20230925,2

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度橋小字第914號
原 告 田驥慶

被 告 洪國恆


上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第436條之23準用同法第436條第2項及第249條第1項但書第6款分別定有明文。

二、經查，原告與被告間請求損害賠償事件，原告起訴雖以洪國恆為被告，並記載被告之地址為高雄市大樹區中興街市○巷00號(38、39號攤位)，然本院依上開地址送達後，卻因無此址遭退件，此有訴訟文書不能送達事由報告書1份在卷足憑（見本院卷第48至49頁）。

經本院向高雄市政府警察局仁武分局函查結果，覆稱：「原告於車禍當下及事後未報案，本分局報案系統及交通隊均無受理相關紀錄可供調閱，且發生時間時隔已久，監視器內容已逾保存期限遭覆蓋，故無法調閱」等語，此有高雄市政府警察局仁武分局民國112年5月24日高市警仁分偵字第11271899100號函1份在卷可參（見本院卷第43頁），堪認經本院依職權查詢後，仍無被告相關年籍資料可供調閱。

再者，原告起訴時未提供被告之身分證字號等資料以供本院確認實際年籍，經本院於112年8月26日裁定命原告於收受裁定後5日內補正被告之身分證字號、住居所地址等年籍資料及被告之戶籍謄本，該裁定已於同年月30日送達原告起訴狀所載地址，有送達證書1份在卷可稽（見本院卷第65頁），惟原告逾期迄未補正，其訴自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
書記官 郭力瑋