橋頭簡易庭民事-CDEV,112,橋簡,1045,20240509,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度橋簡字第1045號
原 告 陳芊妘



被 告 羅祥如

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來(112年度審附民字第377號)，本院裁定如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、原告主張：被告因不滿原告與其配偶交往，而在社群網站FACEBOOK（下稱臉書）發表不雅文字影射原告，原告提出告訴後，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官於民國111年9月20日以111年度偵字第12152號為不起訴處分。

詎被告竟基於誹謗之犯意，於111年10月4日12時51分許，以「游莨鈊」之臉書帳號公開貼文，張貼前述不起訴處分書之內容並標示原告全名，且「標記」原告，再次以「法院認證的小三專業戶又私生活感情淫亂不檢點」等語指摘怒罵原告，足以貶低原告之社會評價，致原告精神飽受痛苦。

爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）1,000,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡請依職權宣告假執行。

二、按訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。

又訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，除法律別有規定外，當事人不得就該法律關係更行起訴，同法第400條第1項亦有明文，此即所謂「一事不再理原則」。

上開規定於小額程序準用之，同法第436條第2項、第436條之23亦有明文。

而所謂「同一事件」，乃指同一當事人，就同一法律關係，為同一之請求而言；

至稱「訴訟標的」者，則係指原告為確定其私權請求，或所主張或不認之法律關係是否存在，而欲法院加以裁判之對象之謂，是訴訟標的之確定，自應依其訴狀所載請求之旨趣及原因事實以定之。

三、經查，原告前曾就本件主張之侵權行為法律關係及同一聲明，向本院對被告提起損害賠償之訴，經本院於112年8月10日以112年度橋小字第543號判決原告一部勝訴、一部敗訴（下稱系爭第一審判決），該案經被告提起上訴，又經本院合議庭於112年11月10日以112年度小上字第39號裁定（下稱系爭第二審裁定）駁回被告上訴確定等情，此有系爭第一審判決及系爭第二審裁定各1份附卷可參。

是以，原告就同一法律關係及聲明對同一被告提起本件訴訟，自屬重複起訴，顯係違背民事訴訟法第249條第1項第7款之規定，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
書記官 郭力瑋