橋頭簡易庭民事-CDEV,112,橋簡,162,20230420,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第162號
原 告 黃美玲 現於高雄女子監獄執行中
被 告 永瓚開發建設股份有限公司

法定代理人 呂豫文
訴訟代理人 李仁傑
上列當事人間請求債務人異議之訴等事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。

次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴；

如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；

執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、第2項固有明文。

但債務人異議之訴既係以排除執行名義之執行力為目的，如執行程序已終結，即無阻止強制執行之實益，自不得提起。

準此，債務人異議之訴須於執行程序開始後終結前始得為之，如強制執行程序已終結，或尚未開始，因執行程序已無從排除或無執行程序可資排除，均不得提起，又提起異議之訴，雖在執行程序終結前，但在該訴裁判確定前，執行程序已先告終結者，其訴亦難認為有理由。

二、經查，原告起訴主張被告前以臺灣高雄地方法院民國96年6月4日96年度執字第48849號債權憑證（下稱系爭債權憑證），向本院聲請對原告之郵局存款債權為強制執行，經本院以111年度司執字第55751號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，並扣押原告之存款債權，惟系爭債權憑證所載之債權罹於時效不存在，因而提起本件債務人異議之訴等語。

惟查，系爭執行事件經本院核發扣押命令、收取命令，扣押原告之存款新臺幣（下同）12萬1,581元（含手續費），並經被告於112年3月9日以支票兌領方式領取完畢，此有被告提出之收取通知書及入帳紀錄可證，並經本院調取系爭執行事件卷宗查核無誤，是本件執行程序已終結，本院自無從撤銷該已終結之執行程序，則原告本件之訴，依其所訴事實在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
書 記 官 許雅瑩