橋頭簡易庭民事-CDEV,112,橋簡,310,20240125,2

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度橋簡字第310號
原 告 呂秀麗

被 告 簡少莆
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來(111年度審附民字第505號)，本院於民國112年12月28日言詞辯論終結，裁定如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔2分之1，餘由同案被告侯力仁負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶資料予他人使用，可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財犯行，卻仍基幫助他人實施詐欺、洗錢犯罪之不確定幫助犯意，於民國110年11月6日在高雄市○○區○○○路000號「天山釣蝦場」後門廁所，將所申辦渣打國際商業銀行帳號00000000000000000號帳戶（下稱渣打銀行帳戶）存摺、提款卡暨（網路銀行）密碼交予某年籍姓名不詳、臉書暱稱「國弘」之人，容任該人暨所屬詐騙集團使用渣打銀行帳戶遂行犯罪，復由該集團成員於110年9月某日起透過通訊軟體與原告聯繫，佯稱抽中高額獎金、必須繳納保證金等語，致原告陷於錯誤於同年11月26日12時20分許，匯款新臺幣（下同）2,850,000元至渣打銀行帳戶，再由該集團成員轉帳匯出藉此掩飾、隱匿渠等實施詐欺之犯罪所得來源及去向，原告因而受有2,850,000元之損害。

爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償2,850,000元及遲延利息損害等語，並聲明：被告應給付原告2,850,000元，及自起訴狀繕本送達之日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯。

三、本院之判斷：㈠按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；

原告之訴，訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款分別定有明文。

㈡經查，原告所主張之上開事實，前由原告起訴請求被告清償，經本院以112年度橋簡字第277號請求損害賠償事件（下稱系爭前案）審理後，判決被告給付原告2,850,000元確定在案，此有系爭前案判決1份在卷可參（見本院卷第43至45頁）。

因此，原告於本件訴訟主張之事由、訴訟標的、訴之聲明既與系爭前案核無二致，則兩造自須受系爭前案確定判決效力之拘束，揆諸前開說明，原告提起本訴為不合法，且其情形無可補正，應依民事訴訟法第249條第1項第7款之規定，裁定駁回原告之訴。

四、綜上所述，原告本訴請求之事由、訴訟標的、訴之聲明，顯與系爭前案屬同一事件，應為系爭前案之既判力效力所及，其起訴顯不合法，應予駁回。

五、另原告於本件訴訟中，請求同案被告侯力仁給付原告1,670,000元，及自起訴狀繕本送達之日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息部分，經本院另以判決判斷，併此敘明。

六、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 郭力瑋