橋頭簡易庭民事-CDEV,112,橋簡,666,20230927,1

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭民事判決
112年度橋簡字第666號
原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 黃憲忠
被 告 徐詩婷
上當事人間清償借款事件，本院於民國112年9月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣肆拾壹萬玖仟伍佰柒拾貳元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新台幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告前向伊申請信用貸款使用，各約定如申請書條款所載。

惟被告自民國112年4月6日起違約未清償，迄今尚積欠本金新台幣419,572元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告就其上開主張，業據其提出放款借據、客戶授信明細查詢單、利率變動表等資料為證，經核與其所述相符；

又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。

是原告之主張自堪信為真實，應予准許。

四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第78條。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 葉玉芬
附表：
編號 本 金 餘 額 利息起算日 利率 違 約 金 1 389,980元 自112年4月6日起至清償日止 2.17％ 自112年5月7日起，逾期在6個月內者按左列利率10％，超過6個月部分按左列利率20％計算違約金。
2 20,592元 自112年5月6日起至清償日止 2.17％ 自112年6月7日起，逾期在6個月內者按左列利率10％，超過6個月部分按左列利率20％計算違約金。