橋頭簡易庭民事-CDEV,112,橋簡,901,20240118,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第901號
原 告 林冠良
被 告 倪嘉宏
上列當事人間請求給付合會金事件，經臺灣高雄地方法院裁定移送前來，本院於民國112年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣430,000元，及自民國111年9月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣4,630元由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣430,000元為原告供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104年9月間，參加訴外人蔡德福（以下逕稱蔡德福）擔任會首，每會份每月會款為10,000元，含會首共58會份，每月10日開標，採內標制，每逢3、6、9及12月份加標1次之互助會（下稱系爭互助會）。

被告於105年5月份得標，會首蔡德福於被告得標後，即將合會金交給被告。

然而，被告當時尚有47個月，每月10,000元之死會會款尚未交付，卻於得標後之105年6月份起，僅交付4次死會會款即不知去向，會首蔡德福遂為被告代墊其餘430,000元之死會會款（下稱系爭代墊款）。

111年9月1日，蔡德福將對被告之系爭代墊款債權轉讓給原告。

爰依系爭互助會及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告430,000元，及自111年9月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡請依職權宣告假執行。

三、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯。

四、本院之判斷：㈠按會員應於每期標會後3日內交付會款。

會首應於前項期限內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員。

逾期未收取之會款，會首應代為給付……會首依第二項規定代為給付後，得請求未給付之會員附加利息償還之，民法第709條之7第1至2項及第4項分別定有明文。

次按債權讓與乃以移轉債權為標的之契約，債權讓與契約生效時，債權即同時移轉，於是讓與人即原債權人脫離債之關係，失去債權人之地位，不復對債務人有債權存在，而由受讓人即新債權人承繼讓與人之地位取得同一債權（最高法院94年度台上字第575號民事判決意旨參照）。

㈡經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭互助會之合會單1份、蔡德福將系爭代墊款債權轉讓給原告之債權轉讓契約書1份及原告通知被告債權讓與事實之存證信函1份為證（見本院卷第21至23頁、第31至35頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，因而認定原告之主張為真實。

㈢此外，原告係因債權讓與而取得系爭代墊款債權，揆諸前開說明，原告得向被告請求自蔡德福為被告代墊款項時起算之利息，惟原告僅請求自111年9月11日起算之利息，自無不許之理。

五、綜上所述，原告依系爭互助會及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告430,000元，及自111年9月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本判決係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費4,630元，確定如主文第二項所示之金額。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 郭力瑋