橋頭簡易庭民事-CDEV,113,橋事聲,1,20240109,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度橋事聲字第1號
聲 請 人 郭建杉即聯穎車業行

相 對 人 蘇紫綺

上列當事人間聲請確定訴訟費用事件，異議人對於民國112年5月31日本院司法事務官所為112年度司他字第65號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項分別定有明文。

次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。

依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項亦分別定有明文。

又確定訴訟費用額係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，審究求償權人所開列之費用項目，是否為訴訟費用之範圍及已否提出證據證明，並裁定確定應負擔訴訟費用者，應賠償他造之數額若干，目的在於確定訴訟費用額，至兩造間關於訴訟上請求，既經判決確定，即非本件非訟程序所得審認，亦與確定訴訟費用額無關。

而訴訟費用究應由何人負擔？應按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。

二、異議意旨略以：相對人前對異議人及第三人陳○葰等人提起民事訴訟，經本院以111年度簡字第84號判決確定（下稱系爭確定判決），原裁定依系爭確定判決主文第5項計算異議人應繳納訴訟費用，惟系爭確定判決認定異議人無庸與陳○葰等人負連帶賠償責任，爰依法聲明異議等語。

三、然查，確定訴訟費用程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額，業如前述，本件訴訟費用之負擔自應以系爭確定判決主文為準。

至異議人主張之上開事由，於判決主文未更正前，並非確定訴訟費用程序所得審究，異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
橋頭簡易庭法 官 張立亭
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 許雅瑩