橋頭簡易庭民事-CDEV,113,橋事聲,3,20240321,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度橋事聲字第3號
聲 請 人 陳葦
陳水發
相 對 人 陳進泰
上列當事人間聲明異議事件，異議人對於民國113年1月8日本院112年度司聲字第424號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

一、異議駁回。

二、異議費用新臺幣1,000元，由異議人負擔。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項至第3項分別定有明文。

查本院司法事務官於民國113年1月8日所為112年度司聲字第424號（下稱原審）確定訴訟費用額裁定（下稱原裁定），於113年1月22日送達於異議人之住所，異議人不服該裁定，於同年1月24日具狀聲明不服而提出異議，本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。

二、異議意旨略以：相對人的聲請無理由，相對人霸佔父親財產，拆除圍牆還向聲請人拿執行費，並無道理等語。

三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，及應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。

此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。

至訴訟費用究應由何人負擔，或按何比例負擔，悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。

四、經查，兩造間請求返還共有物及排除侵害等事件，業經本院110年度岡簡字第23號判決相對人全部勝訴，訴訟費用由異議人負擔，並已確定，本案相對人合計共支出訴訟費用5,190元等情，已據相對人於原審提出本院繳納款項收據新臺幣（下同）1,990元1份及郵政跨行匯款申請書1,600元2份，附於原審卷內可參（見原審卷第2、4、6頁），是兩造間請求返還共有物及排除侵害等事件之本案訴訟，既已經判決確定，該確定終局判決已具有執行力，相對人聲請確定本案訴訟費用額，即屬有據。

而原審之司法事務官依照相對人之聲請，於調閱本案訴訟卷宗後，依民事訴訟法第91條之規定，並以異議人依上開確定判決所示其應負擔訴訟費用之比例，裁定異議人應負擔之本案訴訟費用額確定為5,190元（計算式：1,990＋3,200＝5,190），及自原裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，經核於法並無不合。

異議人雖執前詞提出異議，惟有關上開訴訟之訴訟費用應由何人負擔、按何比例負擔等節，既已經上開本案訴訟法院認定並判決確定在案，原裁定據以為上開之認定及裁定內容，於法核無違誤。

且揆諸上開之說明，本件確定訴訟費用額程序，亦不得審究其他事項，異議人執其上開事由、事項聲明異議，尚屬無據，本院依法亦無從審酌。

從而，異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官 郭力瑋