橋頭簡易庭民事-CDEV,113,橋簡,123,20240328,1

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
113年度橋簡字第123號
原 告 周玫瑾
被 告 陳偉瑋
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年3月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：本件原告向被告聲請發支付命令，請求被告給付新臺幣（下同）150萬元及法定遲延利息，本院受理後，以112年度司促字第12081號就其中50萬元對被告核發支付命令，並駁回另100萬元，嗣被告對該支付命令聲明異議，故本件依民事訴訟法第519條第1項規定以支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解者，僅經核發支付命令並經聲明異議之50萬元部分，本院僅就此部分為審理，先予敘明。

貳、實體部分：

一、原告主張：訴外人即被告之父陳義良積欠原告會款150萬元未清償，經原告至其住處催討，被告表示願意承擔上開債務，並簽立面額25萬元之本票6張，爰請求被告清償債務等語。

聲明:被告應給付原告50萬元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（本件僅其中50萬元生起訴效力，業如前述)。

二、被告則以：當日原告帶人把陳義良押上車，並說如果沒人簽本票就要把陳義良押走，所以其才在不得已下簽本票，其當時並不知道陳義良欠債的事，也沒有承擔債務的意思等語，資為抗辯。

三、本院之判斷：

(一)按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條定有明文。

即主張法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責任。

(二)原告主張陳義良積欠其前述款項，被告同意承擔上述債務等情，為被告所否認，依前開說明應由原告負舉證之責。

經查原告就此雖提出被告簽署之本票影本6張為證，惟被告簽署本票之可能原因多端，無從僅以被告曾簽本票給原告，即認定被告有同意承擔陳義良之債務，且上開本票均欠缺發票日之記載而無效，有本票影本可參，且為兩造所不爭（本院卷第29頁），亦無從佐證原告對被告有債權存在。

又原告雖另提出其與被告之對話紀錄，主張被告曾匯還部分款項等語，然查該對話紀錄內容，被告是說其父有意願要還、欠人本來就要還、請原告體諒讓其父慢慢還等語（本院卷第31至37頁），並沒有表示其個人要代替其父承擔積欠原告的債務，而被告即使有匯款給原告，也不表示被告已經承擔其父積欠原告的款項，但被告仍可能基於親情或其他原因願意幫其父還一部分的錢，此與債務承擔仍有不同，此外復無其他事證可認兩造已經合意將債務人從陳義良變成被告，原告請求被告清償，尚非可採。

四、從而，原告主張被告應給付原告50萬元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書 記 官 陳勁綸