橋頭簡易庭民事-CDEV,113,橋簡,250,20240425,1

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
113年度橋簡字第250號
原 告 周遊麟
訴訟代理人 周博文
被 告 張良璿


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十二年十二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年5月9日8時51分許，在高雄市○○區○○路00○0號仁和公園，因故與原告發生爭執，竟先徒手毆打原告，再持安全帽揮擊原告，致原告受有蜘蛛膜下腔出血、右眼眶骨骨折、雙眼玻璃體出血及左眼視網膜剝離、左手中指近端指骨骨折，顏面撕裂傷共6公分，經縫合後之傷害（下稱系爭傷害）。

原告因系爭傷害受有精神痛苦，請求精神賠償新臺幣（下同）20萬元等語。

聲明:被告應給付原告20萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明及陳述。

四、本院之判斷

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

(二)原告主張於前開時間地點遭被告以前述方式攻擊，因而受有系爭傷害等事實，業經本院112年度簡字第2643號刑事判決認定在案（本院卷第15至17頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。

原告因被告之上述行為受傷，其身體、健康權受有侵害，自得請求非財產上損害賠償。

(三)按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力、加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

爰審酌卷内稅務電子閘門財產所得調件明細表所示兩造經濟狀況，並審酌被告為前述故意傷害行為之內容、情境、地點、動機、方式、對原告造成之傷害程度、原告所受傷勢及所生痛苦等因素，及其他一切情況，認原告得請求被告給付之慰撫金，應以15萬元為適當。

五、從而，原告主張被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月12日（附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書 記 官 陳勁綸