橋頭簡易庭民事-CDEV,113,橋簡,301,20240412,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度橋簡字第301號
原 告 洪建文
訴訟代理人 黃敏哲律師(法扶律師)
被 告 黃爾翰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺南地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項及第28條第1項分別定有明文。

又民事訴訟法第15條立法理由謂：「查民訴律第27條理由謂不法行為，乃因故意或過失侵害他人權利之行為地。

不法行為地，係指實行不法行為之地而言，抑係指發生不法行為結果之地而言，學說不一，然在實行不法行為之地，證明其有不法行為，較在發生不法行為結果之地為易，故本條以行為地定審判衙門之管轄。」

，合先敘明。

二、經查，原告起訴主張在其與訴外人戴雅玲夫妻關係存續期間，被告明知戴雅玲為有配偶之人，竟仍與戴雅玲發展成外遇關係，兩人更同居長達二年，戴雅玲甚至為被告產下一女，被告上開行為已侵害原告基於配偶關係之身分法益且情節重大，原告乃請求被告賠償精神慰撫金新臺幣50萬元等語。

然查，原告係本於侵權行為之法律關係提起本訴，惟被告於起訴時，設籍在臺南市○○區○○路000號，有戶役政資訊查詢結果可憑，非本院管轄區域，又依原告起訴狀所陳其前往臺南發現戴雅玲離家與被告見面，本件侵權行為地亦在臺南，又無何連繫因素位於本院轄區，應由臺灣臺南地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院提起訴訟，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院即被告住所地之法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書 記 官 許雅瑩