橋頭簡易庭民事-CDEV,113,橋簡,314,20240729,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第314號
原 告 余威瑨
被 告 王天俊

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國113年7月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告持有原告於民國111年9月19日所簽發，票據號碼0000000號，票面金額新臺幣56萬元，未載到期日，免除做成拒絕證書之本票債權，於超過新臺幣6000元部分不存在。

二、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國000年0月間，因有借款需求，欲向被告借款新臺幣（下同）20萬元，因而書立發票日期111年9月19日，票據號碼0000000號，票面金額56萬元，未載到期日，免除做成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），但被告僅交付原告借款6萬元，原告並未在系爭本票書立票面金額，及未達成約定利息利率多少之合意，又原告已清償5萬4000元，爰依非訟事件法第195條規定，請求確認系爭本票債權不存在等語。

並聲明：確認系爭本票債權於超過6000元部分對原告不存在。

三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之前揭事實，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認。

兩造為系爭本票之直接前後手，原告主張原因關係抗辯，即扣除原告清償之金額後，系爭本票所擔保之借款債權，餘額僅有6000元，洵屬有據。

五、綜上所述，原告請求確認被告持有系爭本票債權超過6000元部分對原告不存在，為有理由，應予准許。

六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書 記 官 許雅瑩