橋頭簡易庭民事-CDEV,113,橋簡,395,20240729,1

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
113年度橋簡字第395號
原 告 賴冠孝
訴訟代理人 黃金雀
被 告 朱慧美
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年7月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路000號9樓之4房屋遷讓返還原告。

被告應自民國113年2月15日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬貳仟貳佰元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣參拾萬元為原告供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前與訴外人黃金雀（原告之母）簽訂租賃契約，承租原告所有之門牌號碼高雄市○○區○○○路000號9樓之4房屋，租期民國112年2月15日至113年2月14日，月租金新臺幣（下同）12200元。

黃金雀於租期屆滿前已向被告通知期滿不再續約，但被告屆期仍未遷出且繼續無權占用系爭房屋。

爰依所有物返還請求權、不當得利之法律關係提起本件訴訟，聲明: 如主文第1、2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上揭事實，已據其提出系爭房屋所有權狀、租賃契約、存證信函、房屋稅單為證，而被告經本院向其指定送達址（即系爭房屋地址）合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。

被告無權占用系爭房屋且受有相當於租金之不當利益，原告依所有物返還請求權、不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋、給付自租期屆滿起按月按租金金額計算之不當得利，自屬有據。

又本件租賃契約是存在於被告與黃金雀之間，而原告主張的是基於所有人地位而來之不當得利請求權而非租金，故本件尚無押租金扣抵問題，附此敘明。

五、綜上，原告聲明如主文第1、2項，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
備註：
本件原定於113年7月25日宣判，因適逢颱風放假，故順延至次一上班日即113年7月29日宣判。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書 記 官 陳勁綸