橋頭簡易庭民事-CDEV,113,橋簡,481,20240718,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第481號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 蘇震
陳麗智
被 告 黃淑雅
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年7月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣30萬1,727元，及其中新臺幣8萬1,764元自民國113年5月2日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣30萬1,727元為原告供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依信用卡約定條款被告得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前清償，逾期應依約定條款給付按年息19.71％計算之利息。

惟被告未依約繳款，迄民國99年5月13日止，尚積欠原告本金新臺幣（下同）8萬1,764元及相關利息未清償。

爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，已據其提出信用卡申請書及約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢（USCC）、信用卡帳務明細（歷史帳單）、債權額計算書等件為證（見本院卷第11至23頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。

從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保後，得免為假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書 記 官 許雅瑩