橋頭簡易庭民事-CDEV,113,橋簡,51,20240327,2

臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第51號
原 告 魏詩青
被 告 賀照宇
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來(111年度附民字第300號)，本院於民國113年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸佰捌拾捌元，及自民國一一一年三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。

本判決關於原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣陸佰捌拾捌元為原告預供擔保，免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年7月29日13時53分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市左營區新榮街由南往北方向行駛，行經該路段漢神巨蛋百貨公司後方欲靠右停車時，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭車輛)沿該路段慢車道直行至該處，雙方因而發生行車糾紛。

詎被告明知系爭車輛緊貼其駕駛自用小客車駕駛座車門，竟用力打開駕駛座車門，撞擊系爭車輛及原告，致系爭車輛排氣管側蓋、崁板及消音器護罩損壞，及致原告受有右肩及左腿挫傷之傷害。

原告因此受有醫療費用新臺幣(下同)460元、就醫回診車資170元、往返法院車資980元、修車費用2,750元、工作損失10,000元、精神慰撫金180,000元等損害(其中醫療費用、就醫回診車資、工作損失、精神慰撫金等請求，另經本院裁定駁回)。

為此提起本件訴訟。

聲明：(一)被告應給付原告194,360元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。

(二)願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則以：對原告請求之醫療費用無意見。原告請求交通費用之就醫回診車資並無單據，且往返法院係雙方釐清案情應盡義務，應無向被告請求往返法院車資之理由。

另對原告請求修車費用之單據不爭執，請依法折舊。

另原告請求工作損失亦無單據。

且其請求之精神慰撫金過高等語，資為抗辯。

聲明：(一)原告之訴及假執行之聲請均駁回。

(二)如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

經查，原告主張被告故意毀損系爭車輛排氣管側蓋、崁板及消音器護罩，為被告於刑事程序中坦認不諱，且被告因毀損系爭車輛行為，經本院刑事庭以111年度訴字第274號判決處拘役20日，此據本院核閱該案全卷無訛。

是原告依上開規定請求被告賠償其損害，要屬有據。

茲分就原告請求之項目、金額，分述如下：1.因車輛無法使用往返法院車資：按侵權行為賠償損害之請求權，以實際受有損害為成立要件，倘無損害，即無賠償之可言(最高法院108年度台上字第1536號判決意旨參照)。

原告雖主張其因系爭車輛損壞，致生往返法院車資980元之損害，然並未提出任何單據以為佐證，自難認其請求為有據。

2.系爭車輛維修費： 原告另主張其受有系爭車輛維修費用2,750元之損害，並提出益昌機車有限公司維修紀錄單、統一發票為證(見附民卷第15頁)。

而按物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊)，最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。

是計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除材料折舊部分，始屬合理。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果(即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額)，每年折舊率為3分之1，系爭車輛自出廠日107年4月，迄本件糾紛發生時即110年7月29日，已逾耐用年數，則零件殘價應為688元【計算方式：殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即2,750÷(3+1)≒688（小數點以下四捨五入）】。

從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件殘價688元，已可認定。

五、綜上所述，原告請求被告給付688元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月29日(見附民卷第19頁送達證書)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由。

逾此範圍之請求，均屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部份係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此僅促使本院依職權發動，無庸為准駁之諭知。

並依被告聲請宣告其預供相當擔保後，免為假執行。

至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書 記 官 曾小玲