橋頭簡易庭民事-CDEV,113,橋簡,527,20240712,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第527號
原 告 吳幸樺
被 告 詹志偉
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國113年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告持有以原告為共同發票人所簽發如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用新臺幣5,400元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

事實及理由

壹、程序部分：

一、確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，為民事訴訟法第247條第1項本文所明定。

所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，此項危險得以對於被告之確認判決除去之而言（最高法院109年度台上字第1779號民事判決參照）。

經查，被告持原告共同簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），向本院聲請裁定准許強制執行，並經本院以113年度司票字第116號裁定准許在案，業經本院依職權調取該卷宗查核無訛。

系爭本票既由被告持有且已行使票據權利，而原告否認系爭本票上債權，顯然兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，則原告提起本件確認本票債權不存在之訴，即有受確認判決之法律上利益，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告所執有之系爭本票，經本院以113 年度司票字第116號裁定准予強制執行，惟系爭本票上之簽名非原告所為，原告亦未授權他人簽發系爭本票，系爭本票乃屬偽造，爰依非訟事件法第195條第1項規定提起本件訴訟。

聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任。

查原告主張之前揭事實，業經調取本院113年度司票字第116號全卷核閱無訛，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，復未提出積極事證證明系爭本票為真正，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告主張系爭本票乃偽造之事實為真。

從而，原告依非訟事件法第195條第1項規定請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，固應依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

惟主文第1項屬確認判決性質，本不得為假執行宣告，爰不併為准予假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書 記 官 林國龍
附表：
本票裁定案號：本院113年度司票字第116號
編號 票載發票日 (民國) 票面金額 (新臺幣） 到期日 (民國) 票據號碼 1 110年10月19日 50萬元 110年11月5日 0000000