橋頭簡易庭民事-CDEV,113,橋簡,596,20240827,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第596號
原      告  兆基管理顧問股份有限公司高雄分公司

法定代理人  李建成 
訴訟代理人  劉曉穎律師
被      告  張嶠鍩 
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年8月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路0000號5樓之3房屋騰空遷讓返還予原告。

二、被告應給付原告新臺幣14,000元，及自民國113年5月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告應自民國112年11月30日起至騰空遷讓返還第一項房屋予原告之日止，按月給付原告新臺幣7,000元。

四、訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

五、本判決得假執行，但就主文第一至二項部分，被告如各以新臺幣131,400元、新臺幣14,000元為原告供擔保；

就主文第三項部分，被告如就到期部分按月以新臺幣7,000元為原告供擔保，各得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國112年7月30日就門牌號碼高雄市○○區○○路0000號5樓之3房屋（下稱系爭房屋）簽訂社會住宅轉租契約書（下稱系爭租約），由原告將系爭房屋轉租給被告，租金每月為新臺幣（下同）7,000元，水、電、瓦斯及管理費用均由被告負擔，並約定租期自112年7月30日起至113年7月29日止。

詎被告自112年9月30日起即無故未繳納房租，經原告多次催告仍置之不理，爰以本件起訴狀向被告為終止系爭租約之意思表示，並請求被告繳納112年9月30日起至同年11月29日止積欠之2個月租金14,000元，及返還系爭租約終止後每月7,000元之相當於租金之不當得利。

爰依系爭租約、不當得利等法律關係及租賃住宅市場發展及管理條例第10條第1項第2款之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：

㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告14,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈢被告應自112年11月30日起至騰空遷讓返還系爭房屋予原告之日止，按月給付原告7,000元。

三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按租賃期間發生下列情形之一者，出租人得提前終止租賃契約，且承租人不得要求任何賠償：……二、承租人遲付租金或費用，達2個月之租額，經定相當期限催告仍拒繳，租賃住宅市場發展及管理條例第10條第1項第2款定有明文。

經查，兩造於112年7月30日就系爭房屋簽訂系爭租約，且被告自112年9月30日起即無故未繳納房租，遲付之租金達2個月之租額，經原告定相當期限催告仍拒繳等事實，有臺灣高雄地方法院所屬民間公證人苓雅聯合事務所112年度雄院民公宏字第00110號公證書1份、系爭租約1份、中華郵政股份有限公司新興郵局存證號碼002300號存證信函1份在卷可稽（見本院卷第11至29頁）。

又原告於起訴狀繕本載明：原告現以本起訴狀限期被告於狀到10日內依約繳納積欠之租金，否則逕行終止系爭租約等語（見本院卷第7頁），而起訴狀繕本於113年5月2日送達被告（見本院卷第71頁之送達證書），且遍觀全案卷證，被告並未再繳納任何租金，或騰空遷讓返還系爭房屋，堪認系爭租約自113年5月12日起即終止。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告確實得請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。

㈡按每月租金為7,000元，每月為1期，承租人每期應繳納1個月租金，共計12期，並於每月30日前支付，不得藉任何理由拖延或拒絕，系爭租約第3條第1項前段已明文約定。

次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。

經查，系爭租約自113年5月12日起終止，則被告自112年9月30日起至113年4月29日止，所積欠每月7,000元共7個月之金額，乃系爭租約之租金，而本應於113年5月30起，按月支付之7,000元則為相當於租金之不當得利。

原告係以第二項聲明請求積欠之租金，並以第三項聲明請求相當於租金之不當得利，雖系爭租約之終止時間與原告所預估有所不同，致租金與相當於租金不當得利之分界點，並非112年11月30日，但總金額與原告第二、三項聲明請求之總合並無二致，且原告亦僅就112年9月30日起至同年11月29日止之部分，請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年5月3日（見本院卷第71頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，少於其依法所得請求者，自無不許之理。

五、綜上所述，原告依系爭租約、不當得利等法律關係及租賃住宅市場發展及管理條例第10條第1項第2款之規定，請求如主文第一至三項所示，均有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額為裁判費1,550元，確定如主文第二項所示之金額，並加計按法定利率計算之利息。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
    橋頭簡易庭 法 官  蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
      書記官  郭力瑋