橋頭簡易庭民事-CDEV,113,橋簡,638,20240702,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度橋簡字第638號
被 告
即反訴原告 李姿盈
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院裁定如下：

主 文

反訴原告應於本裁定送達後10日內，具狀補正①是否同意反訴與本訴一樣適用簡易訴訟程序？②製作如附表格式所示之表格，以特定反訴請求之原因事實，並③補繳裁判費新臺幣6390元，逾期不補正，即駁回反訴原告之訴。

理 由

一、按反訴非與本訴得行同種之訴訟程序者，不得提起，民事訴訟法第260條第2項定有明文。

又按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款定有明文。

另書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；

原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形者，審判長應定期間先命補正，逾期不補正者，應以裁定駁回之，同法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明文。

二、經查：㈠本件本訴請求金額為新臺幣（下同）19萬3450元，低於50萬元而應適用簡易訴訟程序，反訴請求金額為58萬2550元，超過50萬元而應適用通常訴訟程序，兩者非同種之訴訟程序，故應由被告即反訴原告，陳明是否同意反訴與本訴一樣適用簡易訴訟程序？以確認本件應採何種訴訟程序審理。

㈡反訴起訴狀雖記載因施工缺失請求58萬2550元等語，但反訴原告並未具體列出請求明細（即各個缺失之內容與金額，訴狀看不出除了油漆裂縫，是否還有主張其他具體缺失）與證據，即反訴請求之原因事實為何，尚不明確，使本院無從判斷反訴原因事實是否均與本訴相牽連而符合反訴要件，故反訴原告應提出書狀製作如附表格式所示之表格，以特定反訴請求之原因事實。

㈢反訴訴訟標的金額為58萬2550元，應徵第一審裁判費6390元，爰命原告如數補繳。

三、爰依首揭規定，命反訴原告於本裁定送達後10日內，補正如主文所示事項，逾期不補正，即駁回反訴。

中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
橋頭簡易庭法 官 張立亭
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書記官 許雅瑩
附表
編號 瑕疵位置內容 請求賠償金額 可證明之證據 1 X處油漆有裂縫 ？元 彩色照片編號1、2...（請附在表格後面並逐一編號以利核對） 2 總金額58萬2550元