橋頭簡易庭民事-CDEV,113,橋簡,657,20240828,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第657號
原      告  C1        真實姓名年籍資料詳卷
訴訟代理人  楊永吉律師
            張思涵律師
被      告  曾紀政 

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（113年度審附民字第204號），本院於民國113年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主  文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國113年4月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔10分之1，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由

一、按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性騷擾防治法第10條第6項定有明文。

本件原告主張被告對原告涉犯性騷擾罪，應負侵權行為賠償之責，是依上開說明，本判決不揭露足以識別其身分之資訊，合先敘明。

二、原告主張：被告自民國102年10月22日至111年5月18日，在海軍司令部146艦隊「田單軍艦」擔任行政中士，原告則在「田單軍艦」擔任補給兵。

詎被告於111年4月18日11時25分許，在「田單軍艦」女兵艙外走道見原告以手機打玩遊戲，竟意圖性騷擾，趁原告不及抗拒之際，以手撫摸原告之胸部（下稱系爭事件）。

原告因系爭事件受有精神上痛苦，得請求精神慰撫金新臺幣（下同）50萬元。

另依據性騷擾防治法第12條第3項請求一倍之懲罰性賠償金50萬元。

爰聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告則以：對於原告主張之侵權行為不爭執，惟原告請求之精神慰撫金過高，被告願意賠償原告6 萬元等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、本院得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

經查，原告主張之上開事實，此為兩造所不爭執，且有本院113年度簡字第104號刑事判決（下稱系爭刑事判決）可佐，並經本院調閱系爭刑事判決卷宗電子檔核閱無訛，應堪信實。

而被告上開行為已構成不法侵害原告身體權，則依前揭規定，原告主張被告應對原告負侵權行為損害賠償責任，當屬有據。

㈡按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照。

又民法第195條第1項雖規定不法侵害他人之身體、健康者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷，最高法院89年度台上字第1952號判決意旨參照。

經查，本件原告主張因被告之上揭侵權行為致受有精神損害，請求被告賠償非財產上損害，本院經參酌兩造自陳之學經歷、收入狀況，並依職權調閱兩造稅務電子閘門資料查詢表（為維護兩造之隱私、個資，爰不就其詳予敘述，請參見卷附上開查詢表及兩造於本院審理中所述，見本院卷第31、33頁及限閱卷內），併審酌兩造在同一艦隊上服役等情，認原告請求被告侵權行為賠償10萬元，應屬適當，逾此部分請求，爰予駁回。

至原告另依據性騷擾防治法第12條第3項規定，請求本院酌定損害額一倍即50萬元之懲罰性賠償金等語，惟原告未舉證被告上開侵權行為如何符合該項要件，且審酌被告上開侵權行為之次數、情節，認原告請求50萬元之懲罰性賠償金，並無理由，應予駁回。

五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告給付10萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年4月20日（送達證書見附民卷第23頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

其逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、本件係屬民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告就該部分聲請宣告假執行僅係促使本院職權之發動，本院無庸為准駁之裁判。

並依同法第392條第2項之規定，依職權酌定相當之金額，宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
    橋頭簡易庭 法 官  郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
      書 記 官  林國龍