橋頭簡易庭民事-CDEV,113,橋簡,88,20240411,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第88號
原 告 李淑琴
訴訟代理人 林惠玲
被 告 林鈺芳


上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年3月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街00號房屋遷讓返還予原告。

二、被告應給付原告新臺幣18萬元，及自民國112年12月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告應自民國112年7月12日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣2萬元。

四、訴訟費用由被告負擔。

五、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣17萬6200元為原告預供擔保，得免為假執行。

六、本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣18萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

七、本判決第三項已屆期部分得假執行；但被告如按月以新臺幣2萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告前委託訴外人林惠玲將原告所有門牌號碼高雄市○○區○○街00號房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租賃期間為民國109年8月1日起至110年1月31日止，每月租金新臺幣（下同）2萬元，押租金2萬元。

上開租約屆滿後，兩造合意變更為不定期限租約（下稱系爭租約）。

惟被告自111年10月起，未再給付租金，原告以起訴狀繕本送達作為終止系爭租約之意思表示，是系爭租約已於112年12月17日終止，爰依民法第767條規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，及依系爭租約，扣除押租金後，請求被告給付111年10月1日起至112年7月31日止，積欠之租金18萬元，及依系爭租約及民法第179條規定，請求被告自112年8月1日起，按月給付租金或相當於租金之不當得利2萬元等語。

並聲明：如主文第1項至第3項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；

所有權人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第450條第1項、第455條前段、第767條第1項前段分別定有明文。

不定期限之房屋租賃，非有土地法第100條所定各款情形之一者，出租人不得終止租賃契約，收回房屋。

又按「出租人非因左列情形之一，不得收回房屋：三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2個月以上時。」

土地法第100條定有明文。

無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條亦有明文。

㈡經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書、建物登記謄本及Line對話紀錄為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認屬實。

從而，原告依民法第767條規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，及依系爭租約，請求被告給付積欠之租金18萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月18日起（見本院卷第55頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，暨依系爭租約及民法第179條規定，請求被告自112年8月1日起至返還房屋之日止，按月給付原告2萬元，為有理由，應予准許。

五、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

並依職權宣告被告如供相當之擔保，得免為假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書 記 官 許雅瑩