橋頭簡易庭民事-CDEV,106,橋勞簡,18,20170713,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度橋勞簡字第18號
原 告 賴瑛蕙
訴訟代理人 凌進源律師
被 告 永旭成生物科技股份有限公司
法定代理人 謝茂璋

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；

因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間。

但其期間超過十年者，以十年計算；

勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之1/2 ，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之10、勞資爭議處理法第57條分別定有明文。

二、本件原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）885 元。惟原告先位聲明第1項係請求被告應自民國106 年2 月28日起至原告復職之日止，按月於每月30日給付原告31,000元；

第2項則請求被告公司應提繳114,480 元至原告勞工退休金個人專戶；

第3項請求被告應給付原告47,874元。

而原告先位聲明第1項之原因事實係主張兩造間之僱傭關係，迄仍有效存在，故被告有按月給付工資之義務，核屬因定期給付而涉訟。

茲考量原告之具體復職日於起訴時尚無從確定，須以判決確定時決之；

又引民事訴訟第1 審審判程序之辦案期限為1年4 個月、第2 審審判程序為2 年，合計3 年4 個月推定計算，此部分訴訟標的價額應核定為1,240,000 元（計算式：31,000元×40月＝1,240,000 元）；

再原告先位聲明第2項係請求被告應補提撥自98年受僱起至106 年2 月間，均未提撥之勞工退休金114,480 元至原告勞工退休金個人專戶；

另先位聲明第3項則請求給付勞健保差額47,874元，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，應合併計算。

從而，原告先位之訴之訴訟標的價額合計為1,402,354 元（計算式：1,240,000 元＋114,480 元＋47,874元＝1,402,354 ）。

三、至原告備位聲明第1項請求被告應給付447,280 元（含資遣費282,720 元、預告工資31,000元、就業保險損害賠償133,560 元）；

備位聲明第2項請求被告提繳114,480 元至原告勞工退休金個人帳戶，其訴訟標的金額合計僅561,760 元。

茲因原告先位、備位請求相互應為選擇，爰以價額較高者核定本件訴訟標的價額為1,402,354 元，計算第一審裁判費共14,959元，並暫免徵收原告先位之訴聲明第1項請求給付工資部分之訴訟標的價額1,240,000 元之裁判費1/2 ，即6,638 元，故原告尚應補繳裁判費7,436 元（計算式：14,959元－6,638 元－已繳885 元＝7,436 元）。

現限原告於收受本裁定後5 日內向本院補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
書 記 官 葉彥伶