橋頭簡易庭民事-CDEV,106,橋簡,39,20170519,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋簡字第39號
原 告 陳昭源
訴訟代理人 白馥甄
被 告 杜宜玲
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106 年5 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○○○巷○○○號六樓房屋遷讓返還與原告。

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟零柒拾陸元，及自民國一Ｏ六年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應自民國一Ｏ六年四月二十八日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬肆仟捌佰柒拾元。

訴訟費用新臺幣陸仟捌佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第2款、第3款定有明文。

本件原告起訴時原請求：㈠、被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路000 巷00號6 樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還與原告。

㈡、被告應給付原告新臺幣（下同）74,610元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

㈢、被告應自民國105年8 月24日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告24,870元，及自起訴狀繕本送達翌日起至交屋日止，按週年利率5 ％計算之利息；

嗣於訴狀送達後，變更聲明如主文第1、2 、3 項所示。

經核原告前、後聲明所據，均係基於兩造租賃系爭房屋所生爭議此同一事實，僅於起訴後按合法終止租約之日期，特定其請求租金暨不當得利之範圍，徵諸上揭規定，尚無不合，自應准許。

三、原告主張：被告於105 年5 月24日承租原告所有之系爭房屋，兩造約定租賃期間自105 年5 月24日起至106 年5 月23日止，並應按期於每月24日前繳付租金24,870元，而簽訂有房屋租賃契約書1 份（下稱系爭租約）。

詎被告自承租系爭房屋之日起，均未繳付任何租金，迭經催討均未獲置理，而原告已於本院106 年3 月21日言詞辯論筆錄（下稱系爭筆錄）中，催告被告須於收受系爭筆錄繕本翌日起5 日內清償積欠至106 年3 月份之租金全額，倘逾期未給付即依法終止租賃契約，系爭筆錄並於106 年4 月21日合法送達與被告，然仍未獲回應，故系爭租約已於106 年4 月27日經原告合法終止。

又被告於系爭租約終止後，迄仍繼續占有使用系爭房屋而受有利益，並致原告受有損害，原告自得另請求被告按月給付相當於租金之不當得利。

為此，爰依民法第767條第1項、不當得利與系爭租約之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付所積欠自105 年5 月24日起至106 年4 月27日止之租金252,076 元【計算式：（24,870元×11）＋（24,870元÷30×4 日）－押租保證金24,870元＝252,076 元】，及自106 年4 月28日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利24,870元等語。

並聲明：如主文第1 、2 、3 項所示；

願供擔保，請准宣告假執行。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

五、本院得心證之理由：

㈠、按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第440條第1項、第2項前段、第455條前段分別定有明文。

又所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；

無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第767條第1項前段、第179條前段亦有明文。

而依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，且無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。

㈡、經查，原告主張之上開事實，已據其提出房屋租賃契約書、存證信函暨回執、房屋登記謄本、房屋外觀使用照片等件為證（見本院卷第5 至8 頁、第27至28頁、第49頁、第58頁），並有系爭筆錄、送達證書附卷可參（見本院卷第44頁至第46頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是本院依上開調查證據結果，堪認原告主張為真。

依此，系爭租約既因被告未曾給付任何租金而由原告催告後合法終止，且被告迄仍繼續占有使用系爭房屋，自屬無權占用原告之所有物，並使原告受有無法使用系爭房屋之損害。

從而，原告依民法第767條第1項規定及系爭租約之法律關係，請求被告應遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金252,076 元，及自系爭租約終止翌日即106年4 月28日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，自屬有據，應予准許；

又兩造約定之租金本即為每月24,870元，自可認為被告無權占有系爭房屋所受有相當於租金之不當得利，亦應以此為計算依據，是原告另依不當得利法律關係，請求被告應自系爭租約終止翌日即106 年4 月28日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付24,870元，亦屬有據，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，惟依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，仍由本院依職權宣告之。

七、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局裁判時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

本件訴訟費用額為6,830 元（第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第4項所示。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書 記 官 葉彥伶