橋頭簡易庭民事-CDEV,106,橋司聲,82,20171213,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度橋司聲字第82號
聲 請 人 林美惠
聲請人聲請對相對人洪國偉為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人欲對相對人洪國偉為意思表示之通知，惟相對人洪國偉已於民國104 年5 月20日出境旅居國外行蹤不明，致聲請人未能對相對人洪國偉為意思表示之通知，爰依法聲請公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。

次按當事人應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款定有明文。

而所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。

其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82台上272 號判例意旨可參。

三、查本件聲請人固提出存證信函暨計算書、送達回執、戶籍謄本等影本為證，惟查相對人雖於民國104 年5 月20日出境後未再返國入境，但其留有國外地區之地址，此有內政部移民署106 年11月28日移署資處寰字第1060127396號函及外交部領事事務局106 年12月1 日領一字第1065138816號函在卷可稽，聲請人既未能證明曾對相對人國外地址送達而遭退回乙節，則其所為聲請，尚與前揭聲請公示送達之要件不符，其聲請為無理由，不能准許，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
橋頭簡易庭 司法事務官 翁育伶