橋頭簡易庭民事-CDEV,106,橋簡,569,20171127,1

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 106年度橋簡字第569號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 陳朝裕
林志鴻
陶金陵
被 告 王亦珊 原住高雄市○○區○○路00號2樓之3
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾萬壹仟玖佰貳拾陸元，及其中新台幣玖萬柒仟貳佰陸拾陸元自民國一０六年三月二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國101 年7 月間向伊領用信用卡使用，依約得於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。

如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息15％計算循環利息，暨逾期第1個月以300 元、第2 個月以400 元、第3 個月以500 元計付之違約金。

詎被告至106 年3 月1 日止，尚積欠101,926 元（含本金97,266元、利息4,005 元、違約金600 元、手續費55元），未依約清償。

爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單及信用卡約定條款為證（見本院卷第5 至14頁、第16至23頁）。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告本於上開契約法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 謝濰仲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
書記官 楊馥華
計 算 書
項 目 金 額（新台幣）
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元