橋頭簡易庭民事-CDEV,107,橋司調,91,20180327,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度橋司調字第91號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
上列聲請人與相對人謝憲祺等間請求回復所有權移轉登記聲請調解事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人之聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，或金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款、第6款定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人謝憲祺前向聲請人申請信用卡使用，因未依約繳款，尚積欠聲請人債務未清償，經聲請人對相對人謝憲祺取得臺灣高雄地方法院97年度促字第24986 號支付命令暨確定證明書在案。

被繼承人謝金成死亡後，遺有坐落高雄市○○區○○段000000地號及其上同段325 建號之不動產（下合稱系爭房地），經聲請人查得相對人謝憲祺未拋棄繼承，是系爭房地應由相對人2 人共同繼承，詎相對人謝憲祺未辦理繼承登記，而逕由相對人謝**辦理繼承登記，致聲請人無法強制執行系爭房地，爰請求相對人謝**應塗銷系爭房地以分割繼承為原因所為之所有權移轉登記，如相對人同意可由聲請人代為辦理，為此聲請調解等語。

三、經查，聲請人就其對相對人謝憲祺之債權，乃屬金融機構因消費借貸或信用卡契約有所請求，且相對人間就系爭房地間所為之分割繼承行為，是否存有無效或得撤銷之事由，並非兩造得以調解方式互相讓步可得解決紛爭，而須由法院裁判創設、變更、消滅、形成之法律關係，故依法律關係性質，應認不能調解，加以，聲請人對相對人謝憲祺之債權，已取得臺灣高雄地方法院97年度促字第24986 號支付命令暨確定證明書之執行名義，其權利已獲得保障，則本件調解之聲請，顯無調解之必要，揆諸首揭說明，爰以裁定駁回本件調解之聲請。

四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第6款、第95條、第78條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
橋頭簡易庭 司法事務官