橋頭簡易庭民事-CDEV,107,橋小,133,20180516,1

臺灣橋頭地方法院小額民事判決 107年度橋小字第133號
原 告 張玉蓉
被 告 潘思潔
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國107 年5 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳萬肆仟柒佰捌拾柒元，及自民國一０七年一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔新台幣肆佰肆拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；

但被告以新台幣貳萬肆仟柒佰捌拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

又本件原告起訴請求被告給付新台幣（下同）15,835元，於訴狀送達後，變更請求被告給付57,200元，及自起訴狀繕本送達翌日（即民國107 年1 月14日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，核屬擴張應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，於法並無不合，應予准許。

二、原告主張：伊於103 年9 月25日由伊胞弟即訴外人張國峰代伊與被告簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），將伊所有門牌號碼高雄市○○區○○路0 號6 樓房屋（含B2編號26號之機械停車位，下稱系爭房屋）出租予被告，約定每月租金14,300元，並交付押租金28,600元，租賃期限自103 年10月1日起至104 年9 月30日止。

詎被告積欠伊104 年4 至6 月3個月租金共42,900元（14300 ×3 ＝42900 ）未付，即於104 年6 月22日提前搬離系爭房屋，依系爭租約第18條約定：「租賃期間內乙方（即被告）若擬提前搬離他處時，乙方應賠償甲方（即原告）1 個月租金，乙方決無異議。」

被告應賠償伊違約金14,300元，合計共57,200元，爰依兩造間系爭租約之約定，訴請被告加計法定遲延利息如數給付等情，並聲明：被告應給付原告57,200元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

㈠、經查，原告主張之上揭事實，業據提出房屋租賃契約書及管理費收據為證（見本院卷第36至40頁），被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真正。

㈡、積欠租金部分：按兩造間系爭租約第3 、4 條約定，被告有按季1 次給付3 個月租金42,900元之義務，而如前所述，被告自104 年4 月份起即未依約給付租金，並於同年6 月22日搬離系爭房屋，是原告依系爭租約約定，就其與被告租賃契約存續期間之104 年4 月1 日起至104 年6 月22日被告搬離日止，得請求被告給付積欠之租金共39,087元（計算式：14300 ×〈2 ＋22/30 〉＝39087 ，未滿1 元部分四捨五入），洵屬正當，應予准許，超過部分，應不予准許。

㈢、違約金部分：「租賃期間內乙方（即被告）若擬提前搬離他處時，乙方應賠償甲方（即原告）1 個月租金，乙方決無異議。」

系爭租約第18條第1款定有明文（見本院卷第39頁），而如前所述被告於系爭租約104 年9 月30日屆滿前之同年6 月22日即提前搬離，原告主張其得依上開約定請求被告給付違約金，即屬有據。

本院審酌原告確因被告提前搬離系爭房屋，而需時間另行招租，罹受未能將系爭房屋即時出租收取租金、利息相關費用等損害，認前開約定以1 月租額計算違約金，應為相當。

是原告請求被告給付1 個月之違約金14,300元，核屬有據，應予准許。

㈣、按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力，而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨參照）。

被告承租系爭房屋時，曾交付原告28,600元供作押租金（見本院卷第37頁），而被告積欠原告租金39,087元及提前終止契約之違約金14,300元，共計53,387元（計算式：39087 ＋14300 ＝53387 ），又被告已於104 年6月22日交還房屋，已如前述，而原告未再舉證證明被告有何債務不履行情事，自應退還被告所交付之押租保證金。

原告雖以系爭租約第5條：「乙方如不繼續承租，甲方應於乙方遷空、交還房屋後無息退還押租保證金。」

第18條第2款：「租賃期間內乙方如有違背本契約各條項時，任憑甲方處理，乙方決不異議。」

等約定，主張其毋庸退還押租保證金，然第5條係規定承租人不繼續承租，並遷空、交還房屋，出租人即有退還押租保證金之義務，本件被告僅係提前終止系爭租約，並非拒絕遷空、交還系爭房屋，原告自不得憑此拒絕退還押租保證金。

而第18條固約定租賃期間內乙方如有違背本契約各條項時，任憑甲方處理，乙方決不異議，惟此約定僅係關於強制執行之特約事項，尚不得憑為原告得拒絕返還押租金之依據。

是原告以前揭約定拒絕退還押租保證金，尚難採取。

則本件扣除押租保證金後，被告尚應給付原告24,787元（計算式：53387 －28600 ＝24787 ）。

從而，原告請求被告給付24,787元部分，為有理由，應予准許，至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、綜上所述，原告依兩造間系爭租約，請求被告給付24,787元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍，非有理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，依後附計算書確定訴訟費用額所示，由被告負擔440 元，由原告負擔560 元。

中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 謝濰仲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
書記官 楊馥華
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元