橋頭簡易庭民事-CDEV,107,橋簡,1012,20190319,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度橋簡字第1012號
原 告 曾尉



被 告 陳枳瑀

上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國108年2月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○○號八樓之三房屋遷讓返還予原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告將自己所有之門牌號碼高雄市○○區○○路00號8 樓之3 房屋（下稱系爭房屋）委由訴外人何姿諭管理，嗣何姿諭以自己之名義於民國106 年12月25日與被告簽定租賃契約（下稱系爭租賃契約），將系爭房屋出租予被告，約定租賃期間自106 年12月25日起至107 年12月25日止，每月租金新臺幣（下同）15,000元，押租金30,000元，水、電及瓦斯等費用，均由被告負擔。

其後系爭租賃契約已於107年12月25日租期屆滿，被告迄未返還系爭房屋，為無權占有。

為此，爰依民法第767條第1項之規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應將系爭房屋遷讓返還予原告。

三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由按所有權人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項前段定有明文。

經查，原告主張上開事實，業據其提出與其所述相符之系爭租賃契約書、高雄市稅捐稽徵處107 年全期使用牌照稅繳款書、繳納證明書、系爭房屋之建物、土地所有權狀各1 份為證（本院卷第7 至19、52頁），本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符；

又被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，則經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。

原告既為系爭房屋所有權人，且被告未主張及舉證其另有合法占有系爭房屋之權源，則其於系爭租賃契約於107 年12月25日期滿後猶占系爭房屋，已無法律上原因，原告依前揭規定，對無權占有之被告請求返還系爭房屋，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依民法第767條第1項之規定，請求被告將系爭房屋遷讓返還，洵屬有據，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡宜靜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
書 記 官 程淑萍