橋頭簡易庭民事-CDEV,107,橋簡,110,20180331,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度橋簡字第110號
原 告 蕭妃喻
被 告 蘇育立
上列當事人間返還嫁妝事件，本院於民國107 年3 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告主張：伊與被告原為夫妻關係，兩人於民國101 年6 月初結婚時，伊在6 月3 日將父親贈與之嫁妝新台幣（下同）12萬元（下稱系爭款項），交由被告保管而成立寄託契約，因兩造已於107 年初離婚，伊自得請求被告返還系爭款項等語。

並聲明：被告應給付原告12萬元。

二、被告則以：系爭款項乃係當初兩造結婚時，原告之父親表示不用收取聘金，但要作給親友看，所以由伊母親以保單借款12萬元後交給原告父親，原告父親交給原告當作嫁妝，原告再交回給伊，請伊交給伊母親去償還保單貸款。

伊將系爭款項部分支付原告之醫藥費後，其餘已交給伊母親用以償還保單借款，兩造間就系爭款項並未成立寄託契約等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠原告主張其於101 年6 月3 日將系爭款項交付被告收執一節，為被告所不爭執；

而被告抗辯系爭款項乃係其母以保單質借後，作為兩造結婚之聘金交給原告之父，原告之父再將系爭款項作為嫁妝交給原告等情，原告亦不否認，是此部分事實均堪信為真實。

則本件之爭點應為：原告將系爭款項交付被告，是否係基於寄託之法律關係？㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年度上字第917 號判例參照）。

㈢原告主張其將系爭款項交付被告，乃係基於寄託之法律關係一節，固提出其與被告及被告之母鄭春蘭間Line對話紀錄為證。

惟觀諸該對話紀錄，鄭春蘭所傳訊息表示：「當初那些聘金育立（即被告）拿回來，說是繳了妳住院剩下的錢是妳要他拿回來給我，還保單用的，並說要與婆媳關係更好，當時也很感動，所以就將6 萬元環保單貸款」、「（原告：從頭到尾只拿六萬大聘的錢給婆婆嗎？）是的，剩餘的拿去繳妳的住院醫療費用了」、「大聘的錢，育立大部分都有拿給我去還了！」、「他確實有拿給我十二萬，但說妹妹出院，錢不太夠，又給我拿了二萬」等，而被告所傳訊息則表示：「那12萬是我媽給的，管妳什麼事」，足見依上開Line之對話紀錄，對於被告交付予其母之金額雖有若干差異，但並無從證明原告將系爭款項交付被告，係基於單純之寄託關係，反而與被告上開所辯：原告交付其系爭款項，是用以交由其母鄭春蘭返還為了支付聘金而借貸之保單借款，與事實較為相符。

至原告另主張：被告之母同意返還其金錢，足見被告收受系爭款項有問題云云，然此亦無從證明兩造間就系爭款項有成立寄託契約。

㈣綜上，原告既不能舉證其所主張兩造間就系爭款項成立寄託契約，則其向原告請求返還系爭款項，則無理由，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書 記 官 莊豐源