橋頭簡易庭民事-CDEV,108,橋簡,898,20200316,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋簡字第898號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 羅建明
訴訟代理人 楊鵬遠律師
沈里麟

被 告 陳芋穎即陳婉玲


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年2 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾肆萬貳仟陸佰伍拾壹元，及其中新臺幣參拾萬伍仟陸佰伍拾參元，自民國一○九年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣參拾肆萬貳仟陸佰伍拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。

查原告起訴時原請求被告應給付原告新臺幣（下同）305,653 元，及自民國95年6 月5 日起清償日止，按年息7.5 ％計算之利息，暨自逾期在6 個月以內者，按上開利息加計10％違約金，逾期超過6 個月以上者，按上開利息20％計算之違約金。

嗣於本院109 年1 月13日言詞辯論期日時，更正聲明如主文第1項所示（本院卷第23頁），核屬擴張及縮減應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於94年1 月4 日向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）借款360,000 元，陽信銀行並向原告投保同額之信用保險（下稱系爭信用保險契約）。

詎被告未依約繳款，至95年5 月5 日止，尚積欠342,651 元（內含本金305,653 元、利息30,707元及違約金6,291 元）迄未清償，經催討未果，陽信銀行受有前項損害後依系爭信用保險契約向原告請求理賠，原告依約賠付陽信銀行損失後，陽信銀行即將前開債權讓與原告。

為此，爰依消費借貸、債權讓與及保險代位之法律關係，提起本件訴訟，並就保險代位及債權讓與之法律關係部分，請求法院擇一為原告勝訴之判決等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

債權人得將債權讓與第三人，民法第474條第1項、294條第1項前段定有明文。

四、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之陽信銀行信用貸款申請書、本票、賠款同意書暨債權讓與證明書、逾期放款案件查詢、簽核報告書、理賠申請書、保險給付匯款申請書及保險證明書/收據等為證（本院卷第7至10頁、第35至38頁）。

而被告經本院合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，認原告主張之上開事實為真正。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據。

五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付342,651 元，及其中305,653 元自起訴狀繕本送達（於109 年1 月20日為寄存送達，經10日於同年1 月30日生效，見本院卷第25頁送達證書）之翌日即109 年1 月31日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

又本院業依前揭法律關係判決原告勝訴，則原告另主張之保險代位法律關係，自無庸再行審酌，併予敘明。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 顏珮珊
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
書記官 莊豐源