橋頭簡易庭民事-CDEV,109,橋事聲,22,20200811,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度橋事聲字第22號
異 議 人 王崇宇
相 對 人 吳林阿嬌
上列當事人間因確定訴訟費用額事件，聲請人對於中華民國109年6 月29日本院109 年度司聲字第160 號司法事務官所為裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。

查本院司法事務官於民國109 年6 月29 日所為109年度司聲字第160 號所為確定訴訟費用額裁定，於同年7 月2 日送達異議人，經異議人於同年月9 日具狀對上開裁定聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定相符，本院自應予審究，合先敘明。

二、聲明異議意旨略以：兩造前因返還土地事件，經承審法官於108 年11月19日上午到場測量，經雙方達成共識，沿用107年7 月18日路竹地政事務所土地複丈成果圖，地政人員除測量空域外，亦多次測量非相鄰兩地間之地籍圖線，並重新定界址，故異議人僅同意支付裁判費新臺幣( 下同) 1 千元，不同意支付地政測量費4 千元，該測量費應由相對人支付等語。

三、次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；

依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。

至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定，最高法院98年度台抗字第705 號裁定意旨可供參照。

四、經查，兩造前因返還土地等事件，經本院以108 年度岡簡字第166 號判決「被告應將坐落高雄市○○區○○段000 地號土地上編號A 部分所示面積1.69平方公尺之圍籬及其所圍區域內之植物拆除，並將該部分土地返還原告」，並諭知「訴訟費用由被告負擔」，嗣兩造均未提起上訴而於109 年3 月17日確定，此據本院依職權調取該案件卷宗核閱無訛。

又相對人於第一審訴訟程序中預納第一審裁判費1,000 元、複丈費4,000 元，有繳款收據、地政規費徵收聯單存卷可考，是此第一審費用依上開判決之諭知，自應由異議人負擔。

異議人雖以前詞聲明異議，拒絕支付測量費用，然該案件於108年9 月18日曾發函囑託高雄市地政局路竹地政事務所派員前往現場測量，並以函文副本要求相對人逕向地政事務所洽繳測量費用，該履勘通知函於同年月24日送達相對人，相對人乃於同日前往路竹地政事務所繳納複丈費用，此觀地政規費徵收聯單上之日期亦為收受送達同日可明。

而該複丈測量成果既經該案件作為判決附件，而援為判決之依據，有該案件判決可參，此複丈費用自屬訴訟費用無疑，異議人主張難認有據。

從而，原裁定基此而命異議人應賠償相對人之訴訟費用額為5,000 元，及加給自裁定送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，核無違誤。

聲請人徒以其不同意支付地政測量費，指摘原裁定不當，聲明廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
書 記 官 陳麗如