橋頭簡易庭民事-CDEV,109,橋司補,18,20200824,2

臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度橋司補字第18號
聲 請 人 霍精忠

上列聲請人與相對人羅培慈間調漲管理費之決議無效事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人之聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁回，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。

二、經查，本件聲請人聲請調解狀泛稱相對人羅培慈擬調漲管理費每坪新臺幣10元一案，違反公寓大廈管理條例第32條及違法修訂住戶規約云云，惟未具體表明調解標的之聲明為何，亦未具體敘明係依據何法律關係而為本件請求，經本院於民國109 年8 月6 日裁定命聲請人於裁定送達5 日內補正上開事項，聲請人雖於109 年8 月18日具狀稱依公寓大廈管理條例第35條規定其為利害關係人有權為本件請求，惟仍未具體表明本件調解標的之聲明為何。

茲以，既聲請人迄未依本院裁定意旨為補正，本件應認有不能調解之情事，依前開規定，聲請人調解之聲請，於法即有未合，應予駁回。

且依聲請人歷次書狀內容以觀，聲請人似欲請求確認區分所有權人會議決議之內容無效，核其性質應屬確認之訴，並非兩造以調解方式互相讓步可得解決紛爭，而須由法院裁判創設、變更、消滅、形成之法律關係，故依法律關係性質，亦應認不能調解，併予敘明。

三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
橋頭簡易庭 司法事務官 林怡芳