設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第132號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 方珮羚
被 告 何習家
上列當事人間清償信用卡消費款事件,,本院於民國110 年3月29日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)11萬3,535 元及其中10萬7,768元自民國(下同)109 年5 月28日起至清償日止按年息15% 計算之利息,暨自109 年5 月28日起至清償日止,違約金逾期一期當月收取300 元、連續逾期二期當月計收400 元、連續逾期三期當月計收500 元,最高連續收取三期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定,依原告聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告前向伊之被合併公司即大眾商業銀行股份有限公司(106 年1 月17日合併)申領信用卡使用,依約即得於特約商店記帳消費,惟應於每月繳款截止日繳納每期應繳金額,如未依約繳款,則喪失期限利益,並自應付還款日翌日起至清償日止,按年息15%計付利息暨約定之違約金。
詎被告未依約繳款,依約已視為全部到期,經催索無效,爰依信用卡契約約定提起本訴,聲明:如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查,原告主張之事實,已據提出與所述相符之金融監督管理委員會函暨合併公告、信用卡申請書暨約定書、帳務明細為證,被告已於相當時期受合法之通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀爭執或提出有利於己之事證,依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定應視為自認,堪認原告之主張為真實。
從而,原告依信用卡契約約定請求被告給付如主文第1項所示之金額,為有理由,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款之規定,依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 黃宏欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
書 記 官 莊豐源
還沒人留言.. 成為第一個留言者