橋頭簡易庭民事-CDEV,110,橋簡,686,20210909,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第686號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林郁婷
被 告 張洪智
上列當事人間清償債務事件，，本院於民國110 年9 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）39萬3,342 元及自民國（下同）95年6 月28日起至清償日止按年息10% 計算之利息，暨自95年7月29日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者按上開利率10% 、超過6 個月以上者按上開利率20% 計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人台東區中小企業銀行股份有限公司（下稱台東企銀）申請信用貸款，貸款額度700,000 元，自92年2 月25日起分60期按月平均攤還本息，約定自借款日起以年利率10％計付利息，倘逾期清償即視為全部到期，且逾期在6 個月以內者按上開利率10％、超過6 個月以上者按上開利率20％計付違約金。

詎被告未依約繳款，尚積欠本金及相關利息、違約金未給付，而上開債權業經台東企銀輾轉讓與原告，並依法公告，爰依民法第474 、477 條規定提起本件訴訟。

聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之授信約定書、本票、帳卡、債權讓與證明書、讓與公告為證（卷第11至22頁）為證，被告對原告主張已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執或提出有利於己之事證，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定應視為自認，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 黃宏欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
書 記 官 莊豐源