橋頭簡易庭民事-CDEV,110,橋簡,692,20220218,2

臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度橋簡字第692號
上 訴 人
即 原 告 邱義凱
被 上訴人
即 被 告 億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人 王子德
訴訟代理人 理勤孝

上列當事人間間請求確認債權不存在事件，上訴人對於中華民國11年1 月13日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

上訴費用由上訴人負擔。

理 由

一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；

提起上訴，如逾上訴期間者或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條前段、第442條第1項分別定有明文。

上述規定依民事訴訟法第436條之1第3項之規定，於適用簡易訴訟程序事件之上訴程序準用之。

又受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收郵件者，性質上應屬全體住戶之受僱人，即與民事訴訟法第137條第1項規定之受僱人相當，郵政機關之郵差送達文書於住、居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與公寓大廈管理員者，為合法送達，該管理員何時將文書轉交應受送達人，已生之送達效力不受影響（最高法院88年度台上字第1752號判決參照）。

二、經查，本院110 年度橋簡字第692 號第一審民事判決正本於民國111 年1 月19日送達上訴人戶籍地址，並由該址之管理員收受，有送達證書乙紙在卷可稽（見本院卷第219 頁），，揆諸前揭說明，該第一審判決既經郵政機關之郵差送達於上訴人之住所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與公寓大廈管理員，自屬合法送達，至該管理員何時將文書轉交應受送達人，對已發生之送達效力並無影響，則上訴人主張伊於同年月21日自桃園工地放假返家時迄收悉，伊之上訴期間應自斯時起算云云，並不足採，上訴期間應自送達判決翌日起算。

而上訴人居住高雄市楠梓區，無扣除在途期間問題，加計上訴法定20日不變期間，其上訴期間已於111 年2 月8 日屆滿並於翌日確定，然上訴人遲至111 年2 月10日始行上訴，有該民事上訴聲明狀所蓋本院收文戳章在卷可稽，顯已逾越上訴期間，其上訴即屬違背法律上之程式且無從補正，故上訴人之上訴仍屬不合法，自應由本院依法予以駁回之。

三、爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
書 記 官 塗蕙如