橋頭簡易庭民事-CDEV,112,橋簡,1091,20240418,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第1091號
原 告 林冠良
被 告 潘玉婷
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年4月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣54萬元，及自民國105年9月25日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣54萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告於民國104年12月10日所簽發，票面金額新臺幣（下同）54萬元，票據號碼530079號，未載到期日，免除作成拒絕證書之本票1紙(下稱系爭本票)，經提示未獲付款，爰依票據法律關係，請求被告給付票款等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或陳述。

四、按票據為文義證券，在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；

執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息，如無約定利率者，應依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第121條、第124條準用第97條第1項第2款規定甚明。

經查，原告主張之上揭事實，已據其提出與所述相符之系爭本票為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。

從而，原告依票據法律關係，請求被告給付54萬元，及自提示日即105年9月25日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，依職權宣告假執行。

並依職權宣告被告如供相當之擔保，得免為假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書 記 官 許雅瑩