橋頭簡易庭民事-CDEV,112,橋簡,979,20240111,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第979號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳瑋杰
被 告 陳慶晏

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣27萬0,953元，及自民國112年1月10日起至清償日止，按年息14.5％計算之利息，暨自民國112年2月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣27萬0,953元為原告供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年6月10日與原告訂定信用貸款契約借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間自110年6月10日起至117年6月10日止，並按年息14.5％計付利息，分84期按月攤還本息。

如借款人不依約清償本金、利息時，即喪失期限利益，該借款視為全部到期，除自遲延時起按借款利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。

詎被告自111年12月11日起即未依約還款，迄尚積欠本金27萬0,953元及相關利息、違約金未清償。

爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款借據暨約定書、貸款總約定書、帳務查詢明細、帳戶還款明細查詢等件為證（見北簡字卷第9至23頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保後，得免為假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書 記 官 許雅瑩