橋頭簡易庭民事-CDEV,112,橋事聲,12,20240321,2

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度橋事聲字第12號
聲 請 人 呂有益


相 對 人 博愛新幹線大樓管理委員會

上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國112年11月13日所為112年度司促字第9809號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項分別定有明文。

查本件相對人即債權人向本院聲請對異議人即債務人核發支付命令，經本院司法事務官於民國112年9月25日以112年度司促字第9809號裁定准許其聲請並核發支付命令。

惟異議人聲明異議，經本院司法事務官以異議人聲明異議已逾20日之不變期間，異議不合法，裁定駁回異議人之異議，異議人對該裁定不服而提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院為裁定，經核與上開條文之規定相符，合先敘明。

二、聲請異議意旨略以：異議人於112年10月3日14時55分許至高雄市政府警察局左營分局新莊派出所領取上開支付命令，本件異議期間應自112年10月3日起算20日之不變期間，於112年10月23日始屆滿聲明異議之法定不變期間，請求廢棄原裁定等語。

三、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；

債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條分別定有明文。

又按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。

但在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之；

送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，並為同法第136條第1項、第137條第1項所明定。

另按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之區域者，即為設定其住所於該地，民法第20條定有明文，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客義主義之精神，如主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域即為住所，戶籍登記地址固非認定住所之唯一標準，惟仍不失為認定住所標準之一。

又依一定事實，足認以廢止之意思離去其住所者，即為廢止其住所，亦為民法第24條所明定。

故於設定住所後，倘無一定客觀事實足認以廢止之意思離去其住所者，尚難認已廢止原設定之住所。

四、經查，本院司法事務官因相對人之聲請，於112年9月25日對異議人核發112年度司促字第9809號支付命令，該支付命令已於112年9月28日送達異議人之戶籍地址高雄市○○區○○○路000號13樓之2，並由異議人之受僱人收受，有該支付命令及本院送達證書在卷可稽（見本院司促字卷第57頁），且參諸異議人於112年10月19日提出之支付命令聲明異議狀，於「住址」欄所載地址亦為戶籍地「高雄市○○區○○○路000號13樓之2」，可見異議人並未廢止上開住所，則本院對上開處所送達，已生合法送達效力，應自送達當日即112年9月28日起算異議期間，於112年10月18日屆滿，異議人辯稱應自其前往派出所領取支付命令之日（支付命令對居所送達部分為寄存送達）起算異議期間，尚有誤會。

又異議人遲至112年10月19日始具狀提出異議，此有支付命令聲明異議狀上本院收狀戳章附卷可參（見本院司促字卷第63頁），已逾20日之法定期間，是依首開說明，本院司法事務官依民事訴訟法第518條規定，於112年11月13日裁定駁回聲明異議，於法並無違誤。

五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書 記 官 陳勁綸