橋頭簡易庭民事-CDEV,112,橋簡,1011,20240125,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第1011號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 曹為實
訴訟代理人 薛智為
被 告 張力文

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣341,315元，及自民國112年8月30日起至民國112年9月29日止，按週年利率10%計算之利息，自民國112年9月30日起至清償日止，逾期在9個月以內者，按週年利率12%計算之利息，逾期超過9個月者，按週年利率10%計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣341,315元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年5月30日向原告線上申請信用貸款新臺幣（下同）350,000元，貸款期間7年，約定利息依原告個人金融放款產品指標利率加8.42%，按月攤還，並約定如有遲延履行時，應按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續計付期數為9期。

詎被告對前開借款僅繳納至112年8月30日，經原告屢次催討後仍未依約繳款，依信用借款約定書第20條之約定，被告全部債務已視為到期，被告尚積欠本金341,315元及利息未清償。

為此，依民法第474條第1項、第478條等規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、查原告主張之前揭事實，業據提出線上成立契約、信用借款約定書、放款往來明細查詢表為證（見本院卷第19至35頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額為裁判費3,750元，確定如主文第二項所示之金額。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 郭力瑋