橋頭簡易庭民事-CDEV,112,橋簡,992,20240110,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第992號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 廖常宏
被 告 莊欣融

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟陸佰參拾柒元，及自民國一一二年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之九十五，餘由原告負擔。

本判決關於原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾參萬陸仟陸佰參拾柒元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國110年8月16日17時21分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市左營區大中一路由東往西方向行駛，行近該路與民族一路口時，因疏未注意不得以危險方式駕車，為躲避警方稽查，貿然前行，致與訴外人張維新駕駛、原告所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)發生碰撞，造成系爭車輛車體受損(下稱系爭事故)。

原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用新臺幣(下同)144,919元(含工資費用45,530元、零件99,389元)。

為此依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。

聲明：被告應給付原告144,919元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：我目前沒有辦法賠償等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項、第191條之2分別定有明文。

次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。

又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項亦有法文。

經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之汽車保險計算書、電子發票證明聯、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、高雄市政府警察局左營分局博愛四路派出所受理案件證明單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、系爭車輛行照、上正汽車股份有限公司保險估價單、維修清單、車損照片為證(見本院卷第11頁至第53頁)，並有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表(二)-1、(二)-2、(二)-3、現場照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、調查筆錄、職務報告在卷可參(見本院卷第65頁至第218頁)。

本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真。

從而，被告就系爭事故之發生為有過失，且其過失與系爭車輛損壞之結果間亦有相當因果關係，則揆諸上開規定，被告自應負損害賠償責任，且由原告代位行使此請求權無疑。

（二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限( 如修理材料以新品換舊品，應予折舊) 。

是損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日110年3月，迄本件車禍發生時即110年8月16日，已使用6月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為91,107元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即99,389÷(5+1)≒16,565（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(99,389－16,565) ×1/5×（0+6/12）≒8,282（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即99,389－8,282＝91,107】。

從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件扣除折舊之修復費用91,107元，加計不用折舊之工資費用45,530元，共136,637元。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項等規定，請求被告給付136,637元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年10月7日(見本院卷第229頁送達證書) 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供相當擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書 記 官 陳麗如