設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院民事小額判決
113年度橋小字第601號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 方柏權
複 代理 人 楊昱宏
被 告 李思沂
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零貳佰零壹元，及自民國一百一十三年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；
但被告如以新臺幣壹萬零貳佰零壹元為原告供擔保，免為假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國112年8月26日19時許在高雄市○○區○○路000號前因倒車不慎而碰撞原告承保之BQJ-1919號車輛（下稱系爭車輛）致之受損，原告已賠付系爭車輛之修車費新臺幣（下同）22892元（零件17240元、工資5652元）等事實，有系爭車輛行照、維修照片、警方事故調查資料、估價單、電子發票證明聯、賠付資料可稽，且被告經合法通知未到庭亦未具狀表示意見，依法視為自認，上開事實自屬可信，原告依侵權行為、保險代位請求被告賠償，核屬有據。
又系爭車輛為000年0月出廠（本院卷13頁），上開維修費之材料部分17240元依平均法經計算折舊後為4549元，加計無庸折舊之工資（含塗裝及板金費用）5652元，合計10201元。
從而，原告主張被告應給付原告10201元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月21日起（見本院卷第83頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；
並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
還沒人留言.. 成為第一個留言者